La Sécurité routière a publié les chiffres provisoires de la mortalité routière pour le mois d’août 2019 ; ceux-ci font état d’une hausse de +17,9% du nombre de tués (+44) sur les routes françaises par rapport à août 2018. Pour l’association "40 millions d’automobilistes", ces chiffres catastrophiques sont bien la preuve, plus d’un an après l’entrée en vigueur des 80km/h, que la mesure d’abaissement de la limitation de vitesse sur les routes secondaires ne permet pas de sauver des vies.
Les indicateurs de sécurité routière sont au rouge
Malgré les 80km/h et la large remise en service des radars qui avaient été dégradés pendant l’épisode de contestation sociale de l’automne dernier, tous les indicateurs de sécurité routière sont au rouge : +3,8% d’accidents, +4,5% de blessés et +17,9% de tués sur les routes françaises.
Pour l’association "40 millions d’automobilistes", ces chiffres parlent d’eux-mêmes : contrairement à ce que tente de nous faire croire le Gouvernement et ses pseudo-études d’évaluation de la mesure, les 80km/h n’ont pas permis de sauver une seule vie ces derniers mois. On constate même que les résultats sont plus mauvais depuis le début de cette année que sur la même période l’année précédente, alors que l’on roulait encore à 90km/h.
En effet, alors que l’on dénombrait 2098 tués entre janvier 2017 et août 2018, on a compté ces 8 derniers mois (de janvier 2018 à août 2019) 2133 tués sur les routes de France métropolitaine, soit 35 morts de plus.
Davantage de formation et de prévention
L’association n’aura de cesse de le répéter jusqu’à ce que des mesures pragmatiques et adaptées soient prises : les limitations de vitesse ne sont pas l’alpha et l’oméga de la politique de sécurité routière ! Il est grand temps de changer de logiciel. Aucun résultat positif n’est à espérer sans prise de conscience de la part des Pouvoirs publics et une réelle volonté d’abandonner la répression à outrance, qui ne vise que la rentabilité financière du système.
Sanctionner est toujours éphémère, tandis que convaincre est définitif ! D’où l’impérieuse nécessité de travailler davantage à la formation et à la prévention.
Commentaires
Les pourcentages ont un effet loupe, c'est pourquoi les ayatollas de la sécurité routiére annonce toujours le pourcentage qui leur permet de justifier de mesures cohercitives toujours plus violentes et redondantes, amendes retraits de points, retraits de permis voire sanctions judiciaires et la généralisation de moyens automatiques pour contraindre. Alors qu'en raisonnant par l'absurde, si par miracle la mortalité routiére était une année de 10 et que l'année suivante elle soit de 20, l'augmentation seraitde 100%. En réalité, un mort est toujours un mort de trop mais la réduction du nombre de mort par accident de circulation n'est pas réellement pris en compte car le crédo de ces chantres de la sécurité routiére est la vitesse. L'analyse ne prend apparemment pas en compte les circonstances d'accident et les victimes,? Quelles voies sont concernées? Quels véhicules sont impliqués à moteur ou non? Combien de victimes en milieu urbain, piétons cyclistes, motocyclistes? De même, dés qu'un accident implique un personne de plus de 50 ans d'aucun réclame un contrôle médical obligatoire espérant voir le nombre de personnes agées conductrices se réduire alors que cette contrainte supplémentaire ne ferait pas baisser la mortalité mais permettrait à beaucoup de ne plus fulminer derriére des véhicules roulant à plus faible allure. Voila déja plusieurs sujets de réflexion qui montrent que le sujet sécurité routiére est complexe et qu'il est tant de modifier la tutelle et le fonctionnement de la délégation à la sécurité routiére.
Boinjour, il faut tout relativiser. Je roule beaucoup et je m'efforce de respecter au mieux le code de la route. Je constate que visiblement, ceux qui roulaient à 110 quand c'était limité à 90 roulent toujours à 110 alors que c'est limité à 80. Je pense que certaines voitures ne sont pas dotées de compteur de vitesse, il faudrait en parler aux constructeurs. Que l'on n'aie pas vu une limitation temporaire, soit, mais que l'on oublie la limitation générale, je comprends moins. La limitation de vitesse porte bien son nom, ce n'est pas une obligation de rouler à la vitesse autorisée, encore moins à une vitesse supérieure. Et que l'on arrête de me dire que l'on doit passer son temps à regarder son compteur et que c'est dangereux. Je ne regarde pour ma part mon compteur qu'une fois de temps en temps et je reste à la bonne vitesse.
Et les dégradations de nos organes de sécurité par les ralentisseurs et autres difformités du bitume dans tout ça ?
Emmanuel Barbe, justifie l’augmentation des morts en août par le fait que les radars on été dégradés et donc à une augmentation de la vitesse et il le justifie par le fait que les radars fonctionnels ont plus flashé. Premièrement, pour les radars dégradés tout le monde continu a ralentir car il a très bien pu être réparé, celui qui prend le risque c’est la roulette russe. Pour les radars qui ont plus flashé il oubli de dire que c’est pour des petits excès qui correspondent au fait que 80 km/h est une vitesse très basse difficile à respecter et que les automatismes font que les conducteurs ont tendance à revenir naturellement au 90. Je me souviens d’avoir lu que depuis le passage à 80 la vitesse moyenne avait baissée. Le gouvernement essaye aussi de mettre la pression sur les régions où les départements qui souhaiteraient aménager des routes à 90 km/h, et on nous explique que c’est sur des belles routes en ligne droite que les accidents se produisent, et c’est normal car à 80km/h la vigilance tombe. Je pense que pour avoir une conduite attentive il faut rouler à 90-100. Un autre sujet on ne parle jamais de cause technique sur les véhicules, alors que j’ai vu un beau reportage sur le recyclage des voitures épaves reparéés avec des éléments de voitures volées ou pas moins de 8 experts étaient complices. Ces véhicules étaient pour la plus part de vrais cercueils roulants. Je ne parle pas non plus des mécanos du diamanche. Il n’y a aucune transparence sur les causes des accidents de la route on nous annonce ce qui arrange et on sait qu’il n’y a pas de case pour cause inconnue et que lorsqu’ils ne savent pas les gendarmes cochent vitesse par défaut, il est vrai également qu’ils ne peuvent pas faire une expertise technique du véhicule.
Propagande! vous écoutez les sirènes qui veulent à tout prix nous vendre des voitures neuves. La vétusté des véhicules n'est pas une cause majeure de mortalité, loin de là! J'ai débuté moi-même comme étudiant avec une vieille bagnole à 3 francs six sous, je savais bien que c'était pas une Lotus et je roulais forcément pépère! Par ailleurs comme travailleur social j'ai lutté toute ma carrière pour faire acquérir à des gens en grande difficulté une voiture pour espérer rechercher ou tenir un emploi (milieu rural). Ca devient de plus en plus compliqué avec les exigences de plus en plus pointues de ces fichus contrôles technique (autre pompe à fric), ce qui fait qu'au lieu de permettre à tous une relative égalité sociale, face à l'emploi, et une dignité, la bagnole devient un outil de discrimination sociale. C'est scandaleux tout ce fric qui tourne pour de fausses raisons autour de la bagnole et fait des conducteurs des vaches à lait! C'est aussi, faut-il le rappeler le point de départ de la lutte des gilets jaunes...
EXACT ! A la puissance 1000 ! Les voitures des années soixante comme la dauphine étaient de véritables cercueils ambulants. je devais renforcer l'adhésion avant des roues sur la route par deux parpaings dans le coffre avant ( moteur arrière... Même chose avec les SIMCA 900 ou 1000 ou encore Renault 8 !!! Sinon à 90 elles s'envolaient et la tenue de route équivalait à celle d'une byciclette emballée en descente sans direction ou prresque ! En plus on roulait sur des routes dangereuses que les fameux itinéraires " A G I R " en deux fois deux voies oànt sacrément amémlioré comme le F6 autour du S-E de Paris (Evry- Viry-Châtillon etc...). Les jeunes ne se rendent pas du tout compte que les accidents d'alors tenaient à ces deux facteurs qui ont tous les deux été améliorés aux frais de la génération dite du Baby-Boom d'après-guerre, leurs parents...
Un mythe...
Les Simca 1000 rallye 3 et Rallye 3 ont dominé la catégorie 1300 cm3 dans les rallyes automobiles pendant plus de dix ans et on en vois encore en courses de côte en 2019.
On ne met jamais de l'est à l'avant. On les régle correctement et on reste concentré. Je le sais bien, j'en ai eu plusieurs. Une strictement de série en course de côte, une avec un moteur de 130 chevaux en rallye, et une à caisse légère et gros moteur en rallye.
Quant à la Renault 8, je n'ai disputé que le rallye Monts Dômes en 1992 au volant d'une Gordini qui avait déjà 25 ans et pas de lest. C'était un vrai kart.
C'est sur, ce ne sont pas des Clio modernes, mais en étant concentré, ces voitures ne sont pas dangereuses Pendant des années, les grands champions automobiles ont fait leur apprentissage avec de telles autos.
Je vous ai parlé des Dauphines, Simca 900 et 1000, R8 NORMALES, pas des voitures de rallyes ! Et je sais ce que h'ai vécu !
Les rallyes 2 et Rallye 3 ont exactement la même architecture que les Simca 1000. Les différences sont : moteurs plus puissants, étagement de boîte, freins à disques et aménagements intérieurs.
Les trains avant et arrière sont les mêmes avec des roues un demi pouce plus large pour les 2 et 1pouce et demi pour les 3.
Des Simca 1000, j'en ai eu 7.Dont deux 1000 "normales" de 45 chevaux. Les mêmes que celles de Monsieur tout le monde.
Les R8 Gordini ont la même architecture que les R8 major. Les différences sont moteurs plus puissants, boîtes a cinq rapports, double réservoir d'essence (mais quand celui de devant est vide, la répartition de masses est proche de celle d'une R8 major) 4 freins a disques et autre amortisseurs à l'arriere, jantes 1/4 pouce plus large et aménagements intérieurs.
Les Gordini ont toutes des trains arrière s à trompettes, avec la sangle de retenue, comme toutes les R8 et Dauphine.
Au passage, les Alpine A110 1800 championnes du monde des rallyes en 1973 avaient des trains de Renault 8 avant a double triangle superposes et arrière à trompettes et sangles.
Des autos qui ont à l'époque développé jusqu'à 180 chevaux avec les moteurs préparés par Mignottet
C'est aisément vérifiable sur Internet et auprès des pilotes d'époque Bernard Darniche ( l'un des plus ardents défenseurs de l'anti limitation de lenteur, Jean-Claude Andruet, Jean-Luc Therier, et tous les autres.
Le secret n'est pas de mettre du poids devant. Il faut juste placer l'auto en entrée de courbe et enrouler en contrôlant les gaz.
Et franchement, si les autos à moteurs arrière étaient les tripes que certains prétendent, les Formule un auraient encore des moteurs à l'avant.
Le problème, c'est que ceux qui n'ont pas pris ou eu le temps de comprendre et d'apprendre, comment on utilise une auto sont obligés de rouler moins vite pour ne pas se casser la figure. Là dessus, je n'ai rien à redire. Chacun voit midi à sa porte.
Mais là où je ne suis plus d'accord, c'est quand ces gens-là, ne comprenant pas comment font ceux qui roulent plus vite qu'eux interprètent ça comme de l'inconscience. Pour juger les gens, il faut être au minimum leur égal.
Et je doute fort quebparmi nos politiques il y ait beaucoup de gens compétents en ce domaine. En France, il y avait Fillon. En Europe, il y a eu Ari Vatanen. Mais ça reste des exceptions probablement bien seuls dans les assemblées majoritairement composées d'incompétents.
Je suis d'accord avec vous ,mais qu'a fait FILLON 1er ministre pendant 5 ans pour les automobilistes .Il n'a pas oser contredire les lobbys de la repression routière par peur d'être culpabilisé .
-
12
-
13
-
14
-
15
-
16
sur 16 Suivant