Ce matin, à la sortie de la réunion plénière du CNSR, le ministre de l’Intérieur s’est prononcé publiquement en défaveur d’une généralisation de la baisse des limitations de vitesse, notamment en raison du rejet massif de cette mesure par l’opinion publique. Pierre Chasseray, délégué général de l’association « 40 millions d’automobilistes », salue le discours empreint de bon sens du Ministre : « Monsieur Cazeneuve a prononcé des mots que l’on avait plus entendu depuis longtemps en parlant de sécurité routière : il a parlé de prévention et de pédagogie. C’est ce que demande notre association depuis le début de ces débats ».
Et s’il ne s’oppose pas à l’expérimentation d’une baisse des limitations de vitesse sous condition d’une étude au cas par cas des routes concernées et dans les zones accidentogènes seulement, le ministre de l’Intérieur a ajouté qu’il souhaitait désormais rencontrer et travailler en concertation avec « 40 millions d’automobilistes », parce qu’il est parfaitement illégitime de chercher à imposer une mesure à laquelle s’opposent près de 90% des Français et que d’autres pistes existent pour réduire l’accidentalité routière.
« C’est une grande victoire pour l’association. C’est une victoire pour les 40 millions d’automobilistes qui sont conscients de l’enjeu de la sécurité sur la route, mais aussi du fait que l’on ne peut pas faire de la sécurité routière la seule dimension des transports. Le Ministre a su entendre leur voix et nous sommes prêt à répondre à son invitation pour travailler ensemble » conclut Daniel Quéro, président de l’association.
Commentaires
avant de limiter la vitesse , mettez nous les nationales en bonne état ,que les tracteurs ,arrêtent de polluer nos routes ,avec de la boue ,sur 100 m minimum ,un peu d'entretien sur les abords des routes ,et non pas des herbes folles sur 1 m de haut pour protéger un hypothétique hérisson ou papillon ...il existait par le passé un site qui permettait de mettre en évidence une anomalie de vitesse ou de sécurité sur une nationale ,existe il encore ? ici en Bretagne les routes sont mal entretenues ,à la sortie d'un virage vous pouvez tomber sur un cycliste ,un piéton ,une voiturette ..de la boue ...Stop ,avant de sortir des lois ,faites respecter par les communes les textes existants .
1 contravention pour IPM = 75 € ... Intéressant, non ?
Pourquoi ne pas demander au Ministre d'adresser des instructions fermes à tous les Préfets leur enjoignant de faire verbaliser sans état d'âme toutes les IPM (Ivresse Publique et Manifeste), comme celà se pratique avec bonheur dans quelques zones seulement ?
Une sensibilisation aux dangers de l'alcoolémie vaudrait pour tous, et les automobilistes s'inquièteraient peut-être enfin un peu de leur consommation avant de prendre le volant.
De surcroît, un réel bénéfice pour la sécurité publique en serait le corollaire direct, les circulations de piétons dans les villes et villages devenant chaque jour (et nuit !) plus périlleux pour qui ne participe pas aux beuveries.
Quand on veut véritablement instaurer la sécurité - avec un arsenal légal, non létal, non discriminatoire -, il est aisé de rétablir leur finalité aux textes existants, ... sans avoir à "consulter" tel ou tel "expert" en accidentologie sur les zones les plus dangereuses pour savoir où implanter des radars ...
Eh oui ...
Effectivement attention à l'angélisme débridé car en face ils le prennent comme un aveux de faiblesse et de naïveté.Ils en profiteront immanquablement pour avancer des pièces qui nous ferons au bout du compte perdre notre combat démocratique.Ce sont des pros de la politique spécialisé en langue de bois et en propos ambigus.
Coluche disait à propos des hommes politiques" quant ils ont répondus,on ne se souviens plus de la question que l'on avait posé".
"La prévention et la pédagogie", pour ensuite en venir à cette formulation équivoque aux termes de laquelle "il ne s’oppose pas à l’expérimentation d’une baisse des limitations de vitesse sous condition d’une étude au cas par cas des routes concernées et dans les zones accidentogènes seulement", il faut reconnaître respectueusement que les "éléments de langage" témoignent d'une remarquable habileté.
Mais une association qui se veut vigilante peut-elle sérieusement se laisser séduire par la forme d'un propos au point d'occulter ce qui est implicitement annoncé derrière ce discours de circonstance, est-elle fondée à se réjouir d'une " grande victoire " pour elle-même, et, plus grave encore, se targuer de traduire "une victoire pour les 40 millions d’automobilistes qui sont conscients de l’enjeu de la sécurité sur la route" ???...
Allons, Messieurs, je salue la parfaite courtoisie et la subtilité du propos de M. Cazeneuve : il a réussi la mission qu'il s'est impartie, et il est irréprochable dans l'exercice de ses prérogatives.
Mais croyait-il trouver en face de lui tant de candeur naïve ?
Au point de vous voir titrer avec fierté :
BERNARD CAZENEUVE S'OPPOSE À LA BAISSE DES LIMITATIONS DE VITESSE
ce qui traduit rigoureusement l'inverse de ce qui a été indiqué : "il ne s’oppose pas à l’expérimentation d’une baisse des limitations de vitesse sous condition d’une étude au cas par cas des routes concernées et dans les zones accidentogènes seulement".
Évidemment, il faut être vigilant. De toute façon il n'y a aucun retour en arrière sur l'injuste répression, c'est seulement un possible arrêt de nouvelles mesures qui n'auraient que peu d'impact sur la sécurité. Une autre raison qui nous est favorable est le ridicule que donne notre pays avec cette répression racket, totalement à l'opposé des méthodes anglaises et autres pays européens. Quand à ceux qui s’arque-boutent depuis une décennie uniquement sur la vitesse, alors qu'il y a tant d'autres mesures à prendre comme l'amélioration des infrastructures, ils en deviennent inaudibles. Ils commencent d'ailleurs à se mettre en colère dans les réunions sérieuses, voyant leur autorité contestée par ceux-là mêmes qui les soutenaient aveuglément il y a encore peu de temps. Oui mais la réalité finie par se faire jour. Le vrai combat se doit d'être contre la vraie délinquance routière, ce qui n'est ni le cas et encore moins le but jusqu'alors. Les temps changent, le pouvoir change et si ce n'est compris définitivement par nos dirigeants, alors nous les chasserons. Nous en avons assez de tous ces menteurs et racketteurs, mais aussi de tous ces gens foutistes sur nos routes qui nous tuent ou nous blessent en toute impunité, tandis que nous payons injustement des amendes et des points pour de menues erreurs de conduite. Alors peut-être que notre ministre veut nous rouler, mais attention à la fronde qui rôde en nous. Gardons l'espoir qu'il va nous rouler mais surtout nous faire rouler, en pourchassant, enfin, les vrais chauffards.
Moi je n'y crois pas car ils ont tout intérêt en ce moment à faire profil bas et à ne pas exacerber les passions au vu des résultats des dernières élections.
Incapable qu'ils sont de se passer de cette manne d'argent facile à encaisser grâce au discours hyper sécuritaire et au matraquage automatique sur nos route,ils reviendront à la charge dès que la tempête se sera un peu calmée.Penser à tout ces fabricants de radar inventifs qui investissent des sommes colossales pour améliorer les systèmes existants afin de mieux les vendre aux états.Les intérêts en la matière sont nombreux et nul doute que les lobbys vont mettre la paquet aidés par les association anti voiture qui ne vont pas manquer de monter au créneaux. Pour finir je vous demande d'être vigilant au cours de vos réunions car ceux que vous avez en face de vous ne sont pas des enfants de cœur.Et puis tiens profitez en pour en remettre une couche de ce super reportage vidéo tourné en Angleterre qui à fait le choix de ne plus s'attaquer aveuglément aux usagers en les prenant pour des gens responsables.Merci et bon courage.
Bravo aux dirigeants de 40 millions d'automobilistes qui ont visiblement su imposer l'avis de l'association dans les choix politiques concernant la sécurité routière.
La partie émergée de l'iceberg que représentent fil conducteurs ainsi que les communiqués de presse laissent imaginer les efforts qui ont été faits en terme de communication pour prouver que les adhérents à 40 millions d'automobilistes n'étaient pas des chauffards en manque de vitesse et d'adrénaline, tout en rectifiant les informations pas toujours justes de l'ONISR ^^'
- Enfin un législateur à la hauteur de ses responsabilités. Cette limitation est une aberration, il y a beaucoup plus à voir que ce cantonner à réduire à 80 des portions de route ou l'on pourrai sans risque majeur y rouler à 110. Je pense que la baisse des PV pour excès de vitesse à donné des idées pour en remettre une louche, car impérativement la cueillette pour la période prochaine des vacances était s'en pareille. Bravo à l'Asso, bravo à 40 Millions pour son combat. Je suis pour un respect partagé des responsabilités sur la route..: " Piétons, Conducteurs ". Re-civilisons les individus, la sécurité est une affaire de tous, mais ce doît-être enseigné, il est aberrant de voir autant d’inconscience.. Comme faire descendre les enfants des voitures sur la route, alors que le trottoir le permets et j'en oubli... Un grand combat d'information.
Bonjour à tous, bravo à l'asso de se battre autant pour nous.
par contre, je vous trouve bien naîfs. vous faites confiance aux paroles d'un politicien !!!!
Lorsque Mr Cazeneuve dit vouloir expérimenter sur des routes accidentogènes, comme le résultat sera probant (baisse des morts), il nous dira : "voyez que ca marche, maintenant, il faut que vous acceptiez que celà se fasse sur tout le réseau pour diminuer encore le nb d'accidents".
Ce à quoi nous ne pourrons répondre que par une acceptation massive.
"Les B........ , comptez-vous"
-
1
-
2
sur 2 Suivant