C’est au moment où le diesel est le plus propre, avec l’arrivée de la norme Euro 6, qu’on voudrait imposer une taxe supplémentaire aux automobilistes.
En effet, pour compenser le manque à gagner de l’écotaxe, le Gouvernement envisagerait de taxer le diesel avec une hausse de 2 centimes par litre.
Pour " 40 millions d'automobilistes ", qui s'oppose à cette probable mesure, cela ne fera que diminuer le « pouvoir rouler » des automobilistes qui sont déjà assez taxés (rappelons qu’en France, les taxes représentent environ 50% du prix du litre de carburant).
Mais ce n'est pas tout : en octobre 2013 avait été votée la taxe carbone, qui prévoyait, entre autres, d'augmenter la Taxe intérieure de la consommation sur les produits énergétiques de 2 centimes sur le diesel, dès janvier 2015.
Soit, au total, une hausse potentielle de 4 centimes du gazole.
Commentaires
Vive la grande et prochaine révolution, j'ai aiguisé ma serpe...!
Fallait s'y attendre les amis. Perso je roule à l'essence, mais je compatis avec tous les gogos qui se sont laissés berner par les bonus pseudo-écolo, le lobby des constructeurs automobiles gazouteux (les français!), et la "mode du diézout", l'air du temps...
Et pis, faut bien rembourser tout ce que les benéts rouges ont cassé, et le fric que le "gouvernement" à perdu. Ah, bien sûr, c'est uniquement pour les automobilistes...Pas pour les transporteurs, les agriculteurs, les pécheurs...Eux, sont fortement syndiqués et ont un très gros pouvoir de mobilisation, de manifestation et de blocage. Alors avec ces "gouvernements" de pétochards, de nouilles molles, on ne s-attaque qu'aux plus faibles, même s'ils sont les plus nombreux.
Héhé Christian je ne savais pas que vous achetiez des t-shirts chez Carfree ;)
http://carfree.spreadshirt.fr/tu-assumes-A20908100/customize/color/1
C'est qui qui achète ces tee-shirts ? des bobos écolos, parfois entretenus par les assedics, ou en tout cas des gens qui n'ont pas l'air d'avoir le sens des réalités?
Une exemple : dans ma région, avoir une voiture est une nécessité, surtout si on habite dans les hauteurs, ainsi que dans les endroits les plus éloignés de la ville. Vivre dans l'agglomération de Chambéry coûte tellement cher en terme de logement qu'on est de plus en plus obligés de s'éloigner. Les transports en commun sont rares, voire inexistants dans les milieux ruraux et de montagne, mais au moins, on paie son logement nettement moins cher. Et c'est pareil dans toutes les villes malheureusement.
Je sais qu'à Paris, c'est encore pire, bien qu'il n'y ait pas de montagnes. Là bas, c'est compensé par les grèves des transports en commun.
Du coup, j'imagine qu'ils pourront deviner l'endroit approximatif où ils peuvent se mettre leurs tee-shirts.
Si les bobos sont riches ils ne sont pas entretenus par les assedics ;)
Plus sérieusement votre remarque sur les prix de l'immobilier est intéressante. On m'explique souvent que vivre en ville est impossible à cause du prix des logements. Et pour cause : pour le prix de ma maison en ville j'aurais pu m'acheter plus grand "à la campagne" où j'aurais été dépendant de la voiture et même obligé d'acheter un 2ème véhicule. Justement une voiture coute en moyenne 5000 euros par an. Ramené sur 20 ans, soit la durée d'un crédit immobilier par exemple, cela représente 100 000 euros (sans tenir compte de la hausse constante du coût des déplacements en voiture). Mon choix a vite été fait...
Je veux bien entendre que dans certains cas on est contraint de se déplacer en voiture. Mais dans une certaine mesure on choisit cette contrainte.
Pour terminer sur une note amusante j'ai acheté quelques uns de leurs t-shirts, il m'arrive même de les porter au volant de ma voiture ;) Sinon je suis un usager quotidien des transports en commun pour me rendre au travail et tout se passe très bien, merci :)
Concernant l'immobilier, celui-ci nécessite généralement d'obtenir un prêt (à moins d'être riche). Et donc, d'avoir un CDI, ce qui est de plus en plus rare.
Les frais liés à l'utilisation d'une voiture sont plus étalés dans le temps.
On s'en rend pas compte, mais finalement on fait de moins en moins ce qu'on veut dans la vie.
Un avantage tout de même, par rapport à la voiture, qui est de taille, c'est qu'on a malgré tout les moyens d'amortir les frais qui lui sont liés, par le biais notamment du covoiturage, ou encore de l'autopartage quand on ne se sert pas de sa voiture. En revanche, pour ce qui est de l'immobilier, à moins de faire de la colocation, ou de la location les jours où on est en vacances, c'est plus difficile à amortir.
Enfin, j'oublierai pas de parler des impôts locaux, souvent plus élevés en ville qu'à la campagne.
Salutations.
On va subir une hausse de 4 centimes sur le carburant, c'est pas pourtant qu'on devient perdant. À puissance égale, un véhicule diésel possède une autonomie deux fois plus élevée qu'un véhicule essence. Donc il faudrait que le gazole soit deux fois plus cher que l'essence pour qu'on se pose la question de savoir si on prend un véhicule essence ou diésel.
2 fois + de kms, faut pas pousser, ou alors se trainer à 70, ou 105 sur les autoroutes, comme pas mal d'emmerdeurs et de "sauveurs de planète"...
Le GO étant plus lourd que l'essence, il serait aussi intéressant que les carburants automobiles soient facturés au kilogramme comme en aviation. ...!
En parlant d'aviation, il serait aussi intéressant que le kérosène soit assujetti à la TICPE comme les carburants auto. Il est tout à fait anormal, injuste et contre-productif que l'on puisse traverser l' Europe en avion contre un billet de 50 €, ce qui ne reflète absolument pas le vrai prix du transport aérien.
TICPE
D'autre part, je ne comprends toujours pas pourquoi les automobilistes sont les seuls à subir cet ignoble et inutile malus auto, qui fait de nous la risée de l'Europe, alors que tous les autres moyens de transport en sont exemptés. J'attends toujours la prise de position de 10MA .
Pourquoi ne pas proposer une diminution des taxes sur l'essence, plutôt ? Si le but est de diminuer l'écart de taxation entre diesel et essence, alors cela reviendra au même et personne ne sera pénalisé !
Il faut bien compenser les pertes fiscales dû à la diminution de la consommation de carburants....
-
1
-
2
sur 2 Suivant