« 40 millions d’automobilistes », convaincue qu’il est possible de réduire l’impact de la voiture individuelle sur l’environnement sans entraver la mobilité des Français, publie aujourd’hui La pollution automobile pour les Verts. L'association a souhaité répondre le travail et par les études pour dénoncer les mensonges des partisans du langage de la peur d’un air devenu irrespirable. Oui, la qualité de l’air est en constante amélioration. Oui, l’environnement est devenu un sujet politique manipulé à des fins électoralistes. La planète a le dos large.
>>> Lire le document <<<
L'automobile, l'unique responsable de la pollution ?
Il n’y a pas si longtemps encore considérée comme un formidable instrument de liberté et de mobilité, un lieu confidentiel et sécurisant, un outil indispensable dont on ne se lassait de faire l’éloge, l’automobile n’a jamais été autant diabolisée qu’aujourd’hui. Elle est devenue l’unique responsable de tous les maux, notamment sur le plan de la pollution.
C’est écarter volontairement bien d’autres sources d’émissions polluantes, qui tiennent une part souvent bien plus importante dans les problématiques liées à la pollution dont les associations environnementales et l’opinion publique se font régulièrement l’écho.
Mais les préjugés ont la vie dure… C’est pourquoi « 40 millions d’automobilistes » propose dans ce livret de 60 pages de rétablir quelques vérités sur l’impact de l’automobile sur la pollution atmosphérique mais aussi sonore, et de formuler des alternatives pour réduire les désagréments produits par l’usage de l’automobile.
Contre-vérité n°1 : " La qualité de l'air se dégrade depuis des décennies "
FAUX ! L’air était plus pollué dans les années 1970 qu’aujourd’hui et la pollution liée à l’automobile tend à diminuer plus rapidement que celle générée par les autres secteurs.
Contre-vérité n°2 : " Les pics de pollution sont de plus en plus nombreux et dus aux rejets automobiles "
FAUX ! D'une part, l’abaissement des seuils fait que l’on compte davantage de « pics de pollution ». D'autre part, les concentrations de polluants dans l'air continuent en réalité à décroître, quel que soit le polluant incriminé. Concernant les « pics de pollution » aux particules fines dont les automobilistes font les frais en assumant la plupart des restrictions prises dans ces situations, ils sont en fait imputables aux rejets de l’industrie et du chauffage résidentiel, voire à certains événements naturels.
Contre-vérité n°3 : " Il est prouvé que les zones basse émission permettent d'améliorer la qualité de l'air "
FAUX ! La plupart des études prétendant dresser un bilan de l’impact des « zones basse émission » sur la qualité de l’air ont été réalisées au moyen de modélisations, c’est-à-dire de formules mathématiques aboutissant à des estimations plus ou moins proches de la situation réelle, et non sur la base de données mesurées in situ (sauf à Londres et en Allemagne).
Contre-vérité n°4 : " La France fait figure d'exception mondiale en termes de diésélisation du par automobile "
FAUX ! Bien que les média français et mouvements environnementaux relayent volontiers l’idée selon laquelle la France disposerait du parc automobile le plus diésélisé au monde, le diesel est loin d'être une spécificité française. La tendance mondiale est à l’augmentation de la part du diesel dans le parc automobile, en raison de l’amélioration de l’efficience et de la sobriété de la motorisation.
Contre-vérité n°5 : " Le diesel est responsable de 42000 morts par an "
FAUX ! Le nombre de décès anticipés que l’on peut imputer aux véhicules diesel est très difficilement quantifiable. Les nombreuses études contradictoires qui ont été réalisées concluent à un nombre de morts anticipées bien inférieur à 42000.
Contre-vérité n°6 : " Abaisser les limitations de vitesse permet de diminuer significativement les émissions sonores des véhicules "
FAUX ! Abaisser la vitesse de 10 km/h permet un gain sonore de 0,5 à 1,2 dB(A). Écart imperceptible par l’oreille humaine selon les spécialistes ORL.
À travers cette cette publication, l'association " 40 millions d'automobilistes " a souhaité apporter sa contribution à un effort collectif visant à poursuivre le mouvement d’amélioration de la qualité de l’air. Lutter contre la voiture n’a pas de sens. Il faut au contraire penser à l’innovation et au progrès technique.
Commentaires
Histoire d'enfoncer encore le clou sur les mensonges de la pseudo-propreté des diesel Euro V et VI : http://theautomobilist.fr/affaire-volkswagen-aux-usa-excuses-et-sus...
Les Américains, en bons protectionnistes, ont sûrement dû gonfler un peu le coefficient de dépassement des seuils autorisés (x10 à x40 !!). Mais sur le fond, il n'en demeure pas moins vrai, que les constructeurs trichent en programmant leurs voitures pour qu'elles détectent les procédures de cycle d'homolo ou de contrôle pollution et basculent sur un mode de carburation ultra-optimisé. Et dans la vraie vie, les diesels continuent joyeusement de polluer.
Tant mieux si les US ont pu obtenir la suspension des ventes de diesel. Peut-être qu'en Europe, nous nous poserons enfin les bonnes questions sur la pertinence des cycles d'homolo. Et qu'elle saura résister à la pression des constructeurs allemands.
Si vous voulez bien me le permettre, j'aimerais recentrer le débat sur le sujet principal :D.
Tout d'abord, il faut vous remercier pour la qualité de vos publications. C'est documenté, précis, agréable à lire et, généralement, dépassionné. Bref, l'inverse de la frénésie idéologique de "ceux d'en face", Verts (très foncés) + Cruella d'Enfer (je vous laisse deviner de quelle personneee je parle).
Ceci dit, la lecture de ce document me laisse un sentiment mitigé. Parce qu'à partir de ces mêmes chiffres, je ne tire pas forcément les mêmes conclusions. J'ai un peu l'impression que vous louvoyez en permanence entre le diesel pollue, ne pollue pas. Et que vous utilisez allègrement les chiffres d'émission de polluants au niveau national pour dire qu'il ne faut rien faire contre la pollution automobile URBAINE. Vous partez également du principe que toutes les voitures Euro5 et 6 respectent ces normes en roulant en ville. Pourquoi ne pas parler dans votre document des nombreuses études prouvant l'efficacité toute relative des différents systèmes de dépollution du diesel en ville ? Rejets réels de NOx 3 à 7 fois PLUS importante que ce qu'autorisent les normes Euro ? Reformation de particules fines du diesel une fois refroidies à quelques mètres du pot d'échappement ?
Compter sur le renouvellement (très) lent du parc ou sur le retrofit des vieux diesel est très objectivement insuffisant pour faire baisser la part de la pollution automobile EN VILLE.
Cela fait plusieurs années que je donne régulièrement à votre association. Parce que je vous reconnais un discours censé et argumenté autour de la sécurité routière. Je suis d'accord avec la plus grande part de vos positions (politique absurde de répression des dépassements des vitesses autorisées, alcool et stupéfiants, téléphone au volant.. ah non, pas pour le téléphone au volant même en bluetooth :) ). Car vous êtes comme nous tous, des conducteurs vivant régulièrement la route, donc sachant de quoi ils parlent.
Vous êtes une association défendant les automobilistes. Vous n'êtes pas une association de défense des constructeurs de diesel, laissez ce rôle au CCFA...
Vous défendez les automobilistes contre les absurdités de la politique de sécurité routière et contre les lectures surpassionnées des chiffres de la sécu routière. Bravo, continuez !!
Mais défendez aussi la santé des automobilistes urbains, premières victimes de leurs "propres" émissions de NOx et de PM.
Mais défendez aussi le porte-feuille des automobilistes. En rappelant que plus de la moitié des possesseurs de diesel n'amortiront JAMAIS leur acquisition par rapport à un essence. En rappelant que la revente d'une voiture diesel n'est plus qu'un mythe du passé, beaucoup décotent désormais plus que l'équivalent en essence. En rappelant que la prochaine norme Euro 6C va encore plomber le coût du diesel...
Le diesel n'a pas sa place en ville. Il est fait pour les gros rouleurs (>20'000km/an) ou pour ceux ayant besoin d'une grande force de traction.
Ne menez pas un combat d'arrière garde, regardez la réalité du diesel en face.
Merci !
J'oubliais de me présenter un peu plus, pour éviter que l'on ne me prenne pour un vert autophobe irrécupérable :D. Je travaille dans l'industrie automobile, chez un grand équipementier mondial (pas dans le domaine des moteurs thermiques). Et je rêve de m'offrir la dernière Mustang V8, bien plus propre qu'une palanquée de diesel roulant à 30km/h en ville. En ville (proche banlieue parisienne) où je me déplace à pieds, en vélo pour le boulot, en bus/tram pour les courses et sortir et beaucoup plus rarement en voiture (essence, of course)
Ne vous sentez surtout pas obligé de vous justifier d'avoir un avis nuancé. C'est trop rare par ici !
Tordons le cou à une autre idée reçue : "Les automobilistes sont chassés des villes" :
http://rue89.nouvelobs.com/2014/10/01/comment-a-interdit-enfants-ma...
Cette phrase résume bien les politiques d'aménagement en vogue de nos jous et depuis plus de 40 ans : "on pense tout pour la voiture et on cantonne ensuite chacun dans ses espaces réservés"
Il faut être bien naïf pour croire que l'automobile est la seule responsable des pics de pollution de façon générale.
Nier le fait quelle est la première source de pollution dans les grandes villes est par contre assez odieux. Nier l'inefficacité des FAP sur les trajets courts qui constituent l'immense majorité des trajets urbains aussi.
Bref, on joue sur les mots, on déniche une étude isolée qui contredit des dizaines d'autres et on l'érige en vérité absolue. L'industrie automobile ferait en effet mieux de dépenser son argent à développer des véhicules plus propres et plus silencieux au lieu de payer 5 personnes à écrire des bêtises et à les répéter inlassablement dans tous les médias. Dieu merci il ne s'agit que d'une minorité.
Je me doute que la durée de vie de ce message ici ne sera pas longue. Mais je tente quand même le coup, histoire de faire entendre une autre voix ici.
Bien à vous.
1) Que cela vous plaise ou non, il va falloir vous rendre à l'évidence : ce livret est entièrement basé sur des études publiées par des organismes sérieux : Ademe, OMS, Sénat, etc. C'est à partir de ces études que nous avons pu rédiger ce livret. Et pour souligner l'ironie de la chose, nous nous sommes même basés sur des études dont se servent couramment nos opposants.
2) Vous prétendez, pour la énième fois, que nous sommes financés par l'industrie automobile. Encore une fois, vous vous trompez. On ne peut que constater vos difficultés à intégrer le fait que dans " 40 millions d'AUTOMOBILISTES ", il y a AUTOMOBILISTES. Notre combat n'est pas vraiment orienté vers la voiture, mais vers celui qui conduit à l'intérieur.
3) Vous dites que nous sommes "5 personnes payées à écrire des bêtises". Vous devriez plutôt dire que ce qu'on écrit ne vous plaît pas. Mais vous l'aurez compris, nous ne sommes pas là pour faire plaisir à une minorité qui souhaite imposer son mode de vie à tous.
4) Notre combat ne se limite pas à publier des études et à intervenir dans les média. Vous semblez oublier que nous organisons également des opérations de sécurité routière sur le terrain, des actions en faveur des automobilistes. Nous partons à la rencontre des élus. Sachez que nous conseillons et informons gratuitement des centaines d'automobilistes par jour (par mail ou par téléphone). Notre combat aide des millions d'automobilistes en France (vous avez dit "une minorité" ?).
Et tout cela, nous le faisons à 5. Oui oui, nous faisons tout cela avec une équipe composée de 5 personnes seulement : nous vous remercions de le faire remarquer. Vous savez ce qui fait la différence ? Notre conviction, notre réactivité, beaucoup de travail.
Ça y est, vous comprenez ? Nous, on ne cherche pas à dénigrer le travail des autres pour mettre le notre en avant. Nous, on ne perd pas de temps à tenter de discréditer le combat de nos opposants. On travaille. On se bat. Par dessus tout, on avance.
Que cela vous plaise ou non, le combat que nous menons est utile. C'est pour cela que notre association est reconnue d'intérêt général, ou encore que nous siégeons au Conseil national de Sécurité routière. À l'heure où l'on écrit ce message, notre délégué général est en entretien sur la sécurité routière au ministère de la Justice.
Pour conclure, non, nous ne supprimerons pas votre commentaire. C'est même avec plaisir que nous le laisserons en ligne. Cela ne fait que souligner la mauvaise foi (à la limite du ridicule !) de certains de nos détracteurs.
À bientôt !
J'entends tout ça.
Mais par exemple écrire dès l'introduction que les FAP sont efficaces c'est soit qu'on est mal renseigné, soit qu'on dit n'importe quoi.
Quand on inonde les médias de déclarations du genre "hausse de 75% de la mortalité sur le périphérique depuis la limitation à 70" je me demande où est la mauvaise foi et si on n'a pas franchi les limites du ridicule. "Ne vous déplaise", même vos plus ardents défenseurs ici ont trouvé ça ridicule.
Et s'il y a "automobilistes" dans votre nom il y a aussi "40 millions". Vous en êtes heureusement encore bien loin. Car on peut être automobiliste et ne pas être en accord avec votre discours, car vous n'êtes effectivement représentatifs que de vous même.
Merci d'avoir laissé mon commentaire. Au moins on ne pourra pas vous accuser de censure. C'est déjà ça de pris.
C'est avec ce genre d'arguments que vous vous consolez et que vous arrivez à vous persuader que nous ne représentons personne ?
Si cela peut vous aider...
Vous savez Auto Vélo, nos détracteurs sont la preuve que nous faisons bouger les choses, que notre discours est entendu. Il n'y a que ceux qui ne font rien qui ne sont jamais critiqués !
Donc d'une certaine manière... Merci :)
Je n'ai pas à me persuader. Vous l'écrivez dans vos bilans annuels. C'est très honnête de votre part d'ailleurs d'assumer tout ça.
D'autre part que croyez vous faire avancer ? L'espace public des villes est déjà consacré à 90% à l'automobile alors même que parfois la moitié de leurs habitants n'en possèdent pas. Tout est fait pour la voiture depuis 40 ans. On se rend compte que ce n'est pas viable alors petit à petit les choses changent. Le monde bouge, évolue. Les 30 glorieuses sont finies depuis un bon moment.
Si vous présenter en défenseurs de la liberté de circuler vous aide à vous sentir bien dans votre peau tous les 5 j'en suis ravi.
Vous pourriez être une association crédible et rassembler bien plus de membres si vous sortiez de cette vision simpliste et victimisante du gentil automobiliste harcelé par les grands méchants gouvernements "bobo-écolo-autophobes". Si parfois vous énervez des gens (comme moi), rassurez vous, la plupart du temps on se marre bien. Et un jour comme aujourd'hui croyez bien que c'est déjà beaucoup.
Merci encore.
-
1
-
2
sur 2 Suivant