Discutez entre membres, échangez vos idées sur la sécurité routière !
J'ai l'impression que personne n'a jamais cherché à remettre en cause la règle du feu orange et à en discuter alors je me lance.
Le fonctionnement du feu tricolore utilise les significations intuitives des couleurs ce qui est une bonne chose en soi pour être sûr de ne pas faire d'erreur. Le rouge signifie "danger", on s'arrête, le vert signifie "tout va bien", on y va.
En toute logique, le feu orange signifie intuitivement "allez-y mais attention au danger imminent", or ce n'est pas du tout la signification que le code de la route lui a donné.
En effet, pour faire court (je parlerai de l'exception après), au feu orange il faut s'arrêter. Dans ce cas à quoi sert-il ? Pourquoi ne pas passer directement du vert au rouge ?
Je fais là un raccourci dangereux et le code de la route a quand même défini une exception mais ô combien débile ...
Pour s'arrêter, il faut d'abord s'assurer qu'on peut le faire en toute sécurité. Il ne faut pas, par exemple, qu'il y ait un véhicule qui nous suive de trop près et qui lui ne pourrait pas s'arrêter si on pilait.
Le feu orange dure en moyenne 4 secondes (je suis gentil, c'est une moyenne). Dans ce délai, il faut tenir compte du temps de réaction après la surprise de voir le feu passer à l'orange, le temps de vérifier si on peut s'arrêter en toute sécurité, le temps de décider si on pile ou si on passe, le temps pour s'arrêter selon la distance jusqu'au feu.
Ca fait beaucoup de choses à calculer en si peu de temps et je dirais que la situation est déjà débile par le fait d'utiliser le mot "piler". S'il faut piler, il y a vraiment un problème quelque part et il y a des questions à se poser.
Et pourtant le fonctionnement du feu ne repose que sur des délais : durée du feu vert, durée du feu orange, délai entre le passage au rouge d'un côté et le passage au vert de l'autre.
S'il est si dangereux de "griller" le feu orange pour que le code de la route décide qu'il faut s'arrêter, pourquoi ne pas augmenter le délai entre le passage au rouge d'un côté et le passage au vert de l'autre ?
Pour éviter d'avoir à piler, ce qui n'est absolument pas normal, il suffirait de normaliser la durée du feu orange (ex: 4 secondes), de décaler son allumage pour le faire coîncider avec la fin de la période prévue pour le vert actuellement, et simplement d'autoriser à passer à l'orange.
Le feu orange ne servirait donc plus que d'information pour savoir si on a le temps de passer avant le passage au rouge, et aurait alors vraiment la signification intuitive dont je parlais au début.
La seule question à se poser: ai-je le temps de passer avant que le feu ne passe au rouge, sachant que j'ai 4 secondes pour ça (soit je suis trop près du feu pour m'arrêter en douceur donc je continue à rouler, soit je m'arrête tranquillement) ?
C'est quand même plus facile de calculer si on peut passer le feu avant qu'il ne devienne rouge en 4 secondes sans accélérer. Quand on a un doute c'est qu'on est trop loin du feu et qu'on a largement le temps de s'arrêter en douceur.
Pour ma part, le seul danger que je vois à "griller" le feu orange, c'est le flic qui serait en embuscade pour verbaliser. Du coup, quand je le fais, je regarde s'il n'y en a pas un aux alentours, car je n'ai vraiment pas envie d'avoir à piler même s'il n'y a personne derrière moi. Je crois que personne n'en a envie mais le code de la route l'impose à priori et c'est cette règle qui serait à revoir.
Vous devez être membre de Fil-conducteurs pour ajouter des commentaires !
Réponses
De là je comprends tout à fait l'intérêt de combiner le "radar feu rouge" et un affichage du feu orange court. Les recettes doivent être particulièrement juteuse. No comment !
Les feux et leur entretien dépendent des communes (en agglomération où ils sont les plus nombreux).
Si la législation changeait en permettant notamment la mise en place de comptes à rebours, cela entrainerait de modifier les armoires de commande des feux, d'où dépenses pour lesquelles je doute que les communes puissent faire face quand on voit que certaines d'entre elles n'ont même pas de panneaux d'entrée d'agglomération conformes, sans parler de l'état lamentable global de la signalisation, souvent aussi non conforme.
Les auto-écoles enseignent que si l'on n'a pas vu le feu passer au vert, il faut s'attendre au passage au feu jaune (couleur dans les textes officiels) et être prêt à s'arrêter.
A+
Une auto-école n'a pas besoin d'avoir "auto-école" écrit dessus, on la reconnaît tout de suite puisque c'est la seule à conduire comme elle le fait.
Il y a juste un détail qui nécessite quand même d'avoir "auto-école" dessus: vu la vitesse à laquelle elle roule, on pourrait croire que c'est un papy ou une mamie au volant. Même les femmes roulent plus vite qu'elle, et pourtant tout le monde dit qu'elles sont plus "prudentes" que les mecs.
Sinon il faudrait éduquer un peu certains automobilistes pour qu'ils ne piquent pas de grosses accélérations entre 2 feux. Ça leur éviterait d'en griller ou de piler au dernier moment. Malheureusement vu le niveau global des fangios de bas étage sur nos routes c'est pas gagné gagné...
il faut tout faire comme déjà dit à maintes reprises pour sécuriser les routes avec des dispositifs utiles et facilité la vie de l'automobiliste lambda plutôt que de tout faire pour emmerder le monde. Chaque matin les intégristes anti voitures se lèvent en pensant: que va t-on faire aujourd'hui pour traquer, punir, persécuter, rendre la route en plus difficile C'est cela la réalité, un peu partout des zones 30 inutiles, couplées aux ralentisseurs hors normes et chicanes.
-
1
-
2
sur 2 Suivant