Dénoncer les employés verbalisés...

[40 millions d'automobilistes]

Le CNSR a adopté une recommandation afin d'obliger les entreprises à dénoncer leurs employés verbalisés. Êtes-vous pour ou contre ?

[Paul FERRÉ]

Réponse à Baptiste.

Entièrement d'accord

mais ce n'était pas la question.

[Paul FERRÉ]

Définition du Petit Larousse édition 1999
DÉLATION: Dénonciation intéressée et méprisable

celà n'a rien à voir avec les collabos qui profitaient d'une dénonciation quelle qu'elle soit pour en tirer un profit, un intérêt.

Donc je maintiens ma position

C'est vrai, c'est lamentable de se faire prendre avec une vitesse reconnue à 1 km/h au dessus et de perdre 1 point et 45 ou 90 €uros d'amende. Ce chauffeur n'est pas un délinquant de la route. surtout lorsque l'on roule beaucoup et que l'on a besoin de son permis pour travailler que ce soit également pour aller au travail tous les jours.

Je ne peux toutefois accepter qu'il y ait des privilégiers qui se sentent moins concernés n'étant pas sanctionnés de la même façon et qui un jour ou l'autre ils seront l'auteur d'un accident corporel qui peut toucher l'un de vos proches, surtout lorsque vous saurez que c'est un multirécidiviste. Vous n'irez pas l'embrasser.
Je répète également que la répression sur les excès de vitesse est une source non négligeable de revenus pour l'État. Que d'autres solutions pourraient être examinées mais auraient à l'inverse un coût.

[Baptiste Anvel]

Ah, bah du coup on a les deux aspects qui définissent la délation :

_Aspect intéressé : La répression sur les excès de vitesse est une source non négligeable de revenus pour l'État.
_Aspect méprisable : C'est lamentable de se faire prendre avec une vitesse reconnue à 1 km/h au-dessus et de perdre 1 point et € 45 voire € 90 d'amende.

Sous couvert d'une pseudo morale fondée sur la sécurité de tous, c'est sûr que les partisans y voient seulement là une façon de mettre fin à une certaine triche, un certain privilège... Si ces mêmes personnes pouvaient également voir les privilèges des politiciens et des haut-fonctionnaires, le taux de corruption serait radicalement différent de ce qu'il est aujourd'hui, mais c'est vrai que la clairvoyance c'est pas leur tasse de thé.

Du coup pour ce qui est de cette histoire, certes on est pas dans la même gravité que le régime de Vichy, au contraire ça confinerait plutôt au ridicule, mais le principe reste finalement plus ou moins le même : substantiellement, on part à la chasse des vilains tautomobilistes qui ont dépassé de 1 km/h la limitation de vitesse avec titine de la boîte, et qui se planquent derrière le boss pour pas perdre 1 point (là où c'est plus sérieux, c'est parfois pour éviter de se faire sucrer le permis juste pour quelques séries de malheureux km/h en trop suivies d'un arsenal administratif implaquable et sans pitié, sans quoi on se retrouverait dans la longue liste des demandeurs d'emploi...)

[Amalthe]

Les privilèges se sont les politiques qui en bénéficient, et qui passent au travers tout... c'est un ramassis de voleurs et d'escrocs, les lois sont faites pour eux, en leur faveur, et pas pour nous, tout en notre défaveur... pour ces raisons des lois je m'en fout totalement !
Je respecterais les lois lorsqu’on foutra tous les politiques en prison...
D'ailleurs, je ne vote même pour ces tordus !

[Paul FERRÉ]

Vous avez raison et je préfère de loin une meilleure information - formation - infrastrucure routière -signalisation appropriée. qu'une répression inadaptée.
Mais ce n'était pas le sujet.

[Paul FERRÉ]

J'ai fait une moyenne de 50 000 Kms par an pendant 40 ans à raison de 3 à 4 jours par semaine.
J'ai eu un nombre incalculable de PV pour seulement des petits excès de vitesse avec retrait de permis, retrait de points & amendes, et ce sans accident.
J'ai appris étant gamin que l'on doit savoir subir les conséquences de ses actes, j'ai donc accepté les verbalisations tout en profitant quand même des amnisties de 1974 et 1981.
Il est vrai qu'en 1969 j'ai appris à conduire en fonction de la dangerosité de la route, et que sur une belle route le 90 est très dur à tenir.
Je ne peux approuver cette verbalisation outrancière qui n'est qu'une pompe à fric sur le dos des conducteurs. celà peut être un autre sujet.
Par contre je ne peux approuver le fait de se retrancher derrière un employeur ou une société. Celà existe tant mieux est-ce normal ou logique? NON

[JP LAPIQUE]

Votre réponse est compréhensible Paul, sauf que si nous sommes adhérents de 40MA c'est que nous souhaitons une politique routière intelligente, ce qui est loin d'être le cas! L'hypocrisie des mesures répressives nous oblige à nous adapter pour sauver nos permis. Vous qui déclarez que le 90 est déjà dur à tenir sur une belle route, ce qui est évident (sauf aux yeux de nos dirigeants), qu'est ce ça va être avec le 80!

[Paul FERRÉ]

D'accord sur ce point étant très concerné

[BEGUIER]

Je voudrai avoir une réponse de Paul. Combien fait-il de kms par an ?
Je vous signale que la répression stupide et incessante n'est pas très formatrice et ne rend pas très responsable. a bon entendeur!!!

[Paul FERRÉ]

Je ne suis pas d'accord avec certaines réponses. Il n'est pas normal que des conducteurs n'assument pas leurs fautes lorqsqu'ils sont au volant d'un véhicule d'entreprise et que de ce fait ils puissent échapper aux retraits de points suite à infraction au Code de la Route. Il ne peut pas y avoir deux poids deux mesures.
L'employeur le sait puisqu'il reçois les amendes et les répercutent à l'employé faufif.
Donc je suis d'accord.