Pour ou contre une " tarification écologique " des péages ?

[40 millions d'automobilistes]

Selon un article paru dans le Journal du Dimanche le 28 décembre 2014, le Gouvernement et les sociétés concessionnaires d’autoroutes songeraient à mettre en place une « tarification écologique » des péages d’ici 2016. Seuls les véhicules dits « propres » bénéficieraient ainsi d’une baisse des tarifs.

Qu'en pensez-vous ?

[FRANCIS FREULON]

irréalisable !!!!!

[Lapounk]

Etonnant que les agriculteurs ne soient pas encore taxés sur les pets de leurs vaches...

[KOEHRLEN]

Je sens bien que ce gouvernement d'incapables va faire un tarif en fonction du coefficient d'imposition!!! Bientôt il n'y aura plus de "riches" pour payer les impôts dans ce pays!!! en tout cas pas moi je m'exile si le PS repasse en 2017!! La France est en troisième position pour le record des impôts : on en paye moins même en Allemagne ou aux US.
Continuez à votez pour Hollande vous ne serez pas déçus du résultat!!!

[Fernandez]

Contre comme beaucoup....
Car ce serai inapplicable ou une usine à gaz impliquant du personnel etc... donc non économique.
Par contre pour une renationalisation des autoroutes....

[bruno verdale]

contre encore une nouvelle tarification en plus sur les autoroutes .
de plus un certains nombres comme A 1 sont déjà remboursé .
il serait normal qu'en fin de concession ces derniers reviennent à la nation .

et donc gratuit !

[ARNAUD]

Contre, on parle de simplification et on crée des usines à gaz. Comment classer les véhicules on voit bien encore une fois que ce gouvernement est complètement incompétent. Haros sur les diésels au moment ou ils deviennent aussi propre que l'essence ( avec moins d'effet de serre), et par conséquence chute des ventes, les gens ne savent plus quoi acheter.
A temps faire de faire complexe on ferait mieux de faire un tarif spécial pour les jeunes sachant que ce sont eux qui ont le plus d'accidents et que les autoroutes sont plus sures, on économiserait des vies tout desuite et non à long terme comme la pollution, contre laquelle il faut évidement lutter mais pas qu'au détriment des automobilistes les moins fortunés.

[Patrick DEBACKER]

Contre, par définition au véhicule à moteur n'est pas propre.
Pas même un véhicule électrique (à 80% nucléaire) !

[Pierre Garagnon]

D'abord qu'est-qu'un véhicule propre ??? puis n'est-ce pas discriminatoire? enfin quelle pauvreté d'imagination que de raisonner systématiquement: taxe sur ceci et taxe sur cela ... et puis on fera des exceptions: pour les camions transportant des denrées alimentaires, ou les cars qui vont bientôt remplacer les trains trop cher ... Et si (on peut rêver) l'état faisait des économies, en virant par exemple les technocrates qui ont pondu ce genre de projet ou imaginé l'écotaxe ... On ne pourait pas etre pragmatique et réaliste des fois ???

[Baptiste Anvel]

Ah bah pour ceux qui voulaient du pragmatisme vous vous êtes plantés de pays !

[Bernard Frechin]

Bonjour,

Contre également. La notion de véhicules propres est totalement bidon.
Quelle définition sera donnée aux véhicules propres ?
Qui osera enfin donner les vrais bilans énergiques de tous les véhicules de leur conception à leur destruction comme dans l'étude américaine datant de quelques années où le Hummer était mieux classé que la Prius.
Qui osera dire que la production électrique sera insuffisante si beaucoup de véhicules électriques sont mis en circulation.
En Allemagne, le kWh produit 600 g de CO2, en France 110. Si on doit passer à des centrales thermiques au charbon pour faire face aux besoins, on arrivera à une pollution plus importante que celle due aux moteurs thermiques classiques.
Il faudrait que les politiques assimilent d'urgence toutes les notions de pollution, de gaz nocifs, de particules fines, etc. avant de proposer quelque chose qui soit correct à tout point de vue.

A+