Dimanche 29 septembre 2019, le Ministre de l’Économie et des Finances Bruno Le Maire annonçait le durcissement au 1er janvier prochain du barème de bonus-malus à l’achat d’un véhicule neuf. Une mesure inacceptable pour l’association "40 millions d’automobilistes".
Un contexte tendu
Moins d’un an après la crise des gilets jaunes consécutive à l’envolée des prix des carburants, il semblerait que l’État n’ait pas entendu l’appel des automobilistes français pour qui les freins à la mobilité sont une véritable entrave économique à leur épanouissement. Cumulé à une mesure de rupture géographique du 80 km/h que les Français ne digèrent toujours pas, ce nouveau frein à l’accession à une automobile résonne comme une énième mesure de restriction de circulation.
Une taxe anti famille
En durcissant le barème avec un malus démarrant à partir de 110g de CO2/km émis, l’État fait ainsi le choix de taxer avant tout les familles pour qui la nécessité d’un espace minimal dans l’habitacle est nécessaire. Pour l'association "40 millions d'automobilistes", à force de vouloir sans cesse réduire la taille des autos, l’État oublie que les Français n'ont pas tous les mêmes besoins. Ce barème a tout de la démesure : le malus triple pour certaines catégories de véhicules rendant inaccessible l’investissement pour les familles.
Une taxe sur le neuf qui fera monter mécaniquement tous les prix de l’occasion
Si le système du bonus-malus vient évidemment toucher de plein fouet le marché des véhicules neufs, il est à craindre que tous les véhicules verront dans les années à venir leurs prix augmenter. Ce qui est acheté plus cher est en effet vendu plus cher aussi. Ainsi, l’acquisition d’un véhicule quel qu’il soit se verra impacté indirectement par cette taxe.
Une taxe supplémentaire au 1er janvier et une autre au 1er juin ?
Si Bruno Le Maire profite de la cause environnementale pour taxer davantage les Français, il ne faut pas perdre de vue l’échéance du 1er juin 2020, date à laquelle la nouvelle méthode de calcul des émissions de CO2 entrera en vigueur avec la mise en place de la norme WLTP qui se veut plus proche des conditions réelles d’utilisation du véhicule. Cette méthode, plus proche des conditions de circulation, aura pour conséquence une augmentation des valeurs de rejets. Cela ne veut pas dire que les voitures pollueront davantage. C’est juste la méthode de calcul qui change.
L’État a imaginé que la différence entre l’ancienne norme et la future serait de l’ordre de 25% de plus en calcul d’émissions et le barème publié pour le 1er juin prochain se cale sur cette correspondance. Le bémol, c’est que cette correspondance repose sur une prévision que beaucoup d’experts auto jugent trop optimiste et ont calculé que le delta de différence entre la méthode d’aujourd’hui et celle de juin prochain pourrait être, non pas de 25% mais de 30% voire 35 %, faisant ainsi glisser des voitures vers des taux de malus qui rendraient le véhicule inaccessible. Pour simplifier, il est donc fort probable que les prix des voitures augmentent très fortement en janvier avec la hausse des taxes de malus puis en juin à cause de la mise en place du nouveau règlement WLTP au 1er juin prochain.
L’association "40 millions d’automobilistes" alerte donc le Président de la République sur les conséquences sociales de cette mesure.
Commentaires
Monsieur GILLARD Claude dit "Le Glaude", je n'arrive pas à comprendre votre colère vis à vis de Monsieur Daniel VASSY et de plus est à 98% dans la vérité (je me mets 2% de coté dans le cas ou vous m'intenteriez un procès).
Des propos tels que les véhicules sentent la pisse avec l'Adblue, vous ne devez pas souvent rouler sur des nationnales car tous les nouveaux modèles de CAMION en sont équipés, vous sentez l'urine derrière ces véhicules? et bien moi j'ai une voiture de ce type de moteur, je vous assure, rien de cela et avec actuellement 13.000kms au compteur, je passe un chiffon blanc à la sortie du tuyau d'échappement, aucune souillure sur ce dit chiffon, alors quelle conclusion peut-on en tirer,? je vous pose la question.
Sur votre affirmation de la suppression des pots catalytiques, je suis ok avec vous mais dans une moindre proportion, et de plus les nouveaux contrôles techniques imposés par l'état va le détecter, donc...., d'ailleurs on peut que le constater, en suivant un véhicule à essence ou gasoil, vous ne voyez plus la différence à la sortie des échappement sauf si vous suivez des anciens modèles : 205 PEUGEOT, vieille VOLVO, RENAULT 19 (j'en avais une et à l'accélération, la fumée noire était bien présente), un peu ou beaucoup comme les anciens camions de l'armée.
Nous sommes sur ce forum pour échanger des idées, pourquoi ne pas accepter celles qui nous viennent d'une personne qualifiée dans certains domaines, vous ne faites jamais "des retours d'expériences" de tierces personnes qui permettent de s'améliorer dans notre ignorance? C'est cela être "instruit" et devenir "intelligent", car bien souvent "l'intelligence" ne suit pas (pas besoin d'aller bien loin avec nos politiques)
Et de plus, ce forum n'est pas là pour "s'engueuler et montrer sa supériorité" qui est bien souvent est fausse chez les obtus et qui ne veulent pas en démordre : vu le 80 km/h de PHILIPPE???. Nos politiques doivent bien ricanner en nous voyant se critiquer les uns les autres, je les entends déjà dans leur conversati : "regarde moi ces couillons entrain de s'engueuler, nous politiques, on fait front, eux se divisent, donc rien à craindre de ces manants".
DOMMAGE, mais comme il faut de tout pour faire un monde......
Moi, je n'aime pas spécialement que l'on me contredise (orgueil, vanité...) mais une fois que l'on me prouve mon erreur en me disant que 2x2 font 4 et non 5 que j'affirmerais, je m'incline et change de position afin de ne pas mourir "idiot".
Juste une dernière chose afin de ne pas culpabiliser un max, que fait POUTINE avec ses sous-marins nucléaires qui sont entrain de creuver dans leur cimetière? Là IL Y A DU GRAIN A MOUDRE POUR L'ECOLOGIE
Bonne route à Tous
Encore et encore, seul le taux de Co2 est pris en compte pour appliquer le malus écologique, mais jamais les taux de Nox, No2 et assimilés, produits par TOUS les véhicules majoritaires à mazout ! Et en plus de puer naturellement, ils puent maintenant la pisse avec l'AdBlue ! Leurs maîtres devraient leur apprendre le caniveau. Mais l'état n'en fera rien, face à la menace à l'emploi et à l'économie des constructeurs que ceux-ci mettent en exergue, s'il fallait appliquer des malus draconiens envers ce type de motorisation, surtout avec des relevés de pollutions intégraux en condition de circulation réelles, et non plus en laboratoire comme c'était le cas jusqu'à présent . . Mais comme aucun véhicule ne pourra satisfaire à ces nouvelles normes, eh bien, on relèvera ces taux, pour que tout le monde soit satisfait ! Et comme en plus, il existe des négationnistes (manipulés par les constructeurs) qui affirment que les nouveaux mazouts "Euro 6" ne polluent plus du tout, la planète est sauvée, you hou !
Le Glaude
Môôôsieur Vassy,
si j'utilise le nominatif "monsieur", c'est uniquement pour préciser mon sexe, Claude étant un prénom épicène, et non un qualificatif de valorisation.
Vous avez bien une tête de premier de la classe et semblez posséder un Q.I. "hors norme", mais vous n'êtes même pas foutu de comprendre les subtilités de la langue française, comme le fait aussi que j'utilise le terme "mazout" de manière générique et péjorative, pour le différencier à coup sûr du terme "essence", duquel nous pouvons en tirer toute la quintescence ! Je me demande même à quel point un individu "lambda" peut vous adresser la parole, tant votre intelligence démesurée entraîne chez vous grosse tête et pieds enflés, à tel point que cela vous provoque macrocéphale et éléphantiasis, et que vous pensez que tous les "autres" sont des ignares, et ne peuvent vous arriver ne serait-ce qu'à la cheville . .
Et ne me parlez pas de F.A.P. (Filtre à particules) qui débarrasserait le moteur à "mazout" de toutes ses particules nocives, tant cet équipement entraîne de désagréments et de problèmes mécaniques, à tel point que la majorité des possesseurs de ces "mazouts", shunte ou supprime carrément cet appendice.
Alors, comme AUCUN moteur thermique, encore moins électrique, ne pourra plus circuler à brève échéance, je n'envisage plus que la bicyclette, ou le roller, comme moyen de déplacement (bien qu'il faille "pomper l'air" pour gonfler les pneus !), peut être la chaise à porteurs, surtout pas la calèche et le cheval, émetteur de méthane quand il proûte ! !
En guise de conclusion, la verte auto magique n'est qu'une utopie, et comme les scientifiques voient le monde conique, nous ne sommes pas prêts de circuler écologiquement . .
Le tout de mon crû !
Le Glaude
« la majorité des possesseurs de ces "mazouts", shunte ou supprime carrément cet appendice »...
Ah ? Je serais intéressé de connaître les sources qui vous conduisent à cette conclusion
Enquête dans les garages CQFD.
Mmmmoui. Il faudrait des chiffres, ça serait plus convainquant. Vous les avez ? Il y a un site internet qui les détaille ? Dans ce cas merci de me fournir le lien, je m'instruirai avec plaisir
Vous n'avez toujours pas compris que le mazout et le gas-oil sont deux choses différentes. Avec ce degré d'indigence dans la connaissance technique, vous êtes mal venu à discourir sur des émissions supposées de gaz que vous n'avez jamais mesurées.
Sur un point cependant, je suis d'accord avec vous: aucune énergie n'est complètement non polluante. Pas plus le diesel avec AdBlue que l'électricité des centrales à gaz qui viennent compenser les arrêts réguliers des éoliennes. Tou est une quesion de degré. Et le Diesel est très lon d'être la plus polluante des formes dénergie, ne vous en déplaise. Étudiez un peu, quand vous en aurez le loisir, les ravages environnementaux de l'extraction du lithium, dont l'ensemble des réserves mondiales ne couvriraient pas les besoins d'un dixième des véhicules actuellement en circulation, s'ils devaient tous être électrifiés.
Enfin... étudiez... si vous le pouvez. Vos propos n'encouragent pas à penser que vous avez le bagage scientifique pour y parvenir
je pense que notre ami Gaillard a employé le mot ""mazout"" dans le sens pégoratif !!! pour designer le gasoil maintenant deux questions qui se tiennent ! pourquoi contruit on des vehicules éligibles au malus ?? pourquoi il y a des acheteurs de ce type de vehicules ?? pour la 2eme question j ai une reponse ils en ont absolument besoin famille nombreuse dans ce cas une aide au travers d une pretation sociale leur serait utile ou alors ce sont des gens qui veulent faire voir qu ils en ont et qui souvent veulent péter plus haut que leur c.l
Il y a une autre raison pour qu'on continue de construire des véhicules Diesel, la même que celle qui a fait qu'on les a promus dans les années 1960: la distillation du pétrole dans des tours produit des "coupes", dont la proportion ne peut être modifilée que marginalement. Certaines sont gazeuses (butane, propane...) d'autres liquides (essense, kérosène, gazole, mazout, etc. en allant du moins dense vers le plus dense.
L'exploitation du pétrole produira toujours du gazole en même temps que l'essence, qu'on le veuille ou non. Il était par conséquent sensé, à l'origine, de vouloir équilibrer le parc automobile pour consommer ces deux produits à peu près à égalité. C'tait une impasse écologique avant les filtres à particules mais ce n'est lus vrai aujourd'hui. Il reste parfaitement sensé de rouler autant à l'essence qu'au Diesel et donc ça continuera de se faire, une fois que l'hystérie collective animée par les écolos et le gouvernement autour du Diesel se sera calmée.
Mais je ne partage pas du tout votre indulgence à l'égard des approximations de langage de "Monsieur" Gillard, comme il se nomme lui-même. Le mazout (ou fuel lourd) est considérablement plus polluant que le gazole, ne serait-ce que parce qu'il est brulé sans filtrage sérieux des vapeurs dégaées, contrairement à ce qui se passe pour le gazoil dans une voiture Diesel moderne. Je considère que de parler de véhicule à mazout comme le fait Gillard n'est pas un usage péjoratif anodin, mais bien une escroquerie intellectuelle frauduleuse, visant à accréditer des idées fausses sur la pollution que génère les moteurs Diesel modernes. Ça s'appelle de la propagande. En raison d'une combustion plus complète liée au turbo, et d'un filtrage de particules extrêmement efficace sur les voitures modernes, le Diesel est devenu moins polluant que l'essence et c'est un fait.
Ceux qui agitent le spectacle des vieux camions émettant une épaisse fuée noire (et c'est vrai qu'il y en a encore) jouent l'image du passé contre les faits modernes. Ils ne savent pas de quoi ils parlent
Le gouvernement, en revanche, connaît parfaitement les faits. Mais comme il n'en est pas à une imposture près, il n'allait pas rater une si bonne occasion d'augmenter les taxtes sur le Diesel sans réduire le moins du monde celles sur l'essence, comme il l'aurait fait si son but était réellement écologique et non pas purement fiscal. Les finance publiques étant aux abois, toutes les impostures sont perrmises, pourvu que le petit peuple gobe leurs bobards.
Ça n'a pas trop bien marché avec les gilets jaunes, mais ça semble très bien fonctionner pour "Monsieur" Gillard
en effet trops de mensonges trop d impostures un terme que je combat chaque fois qu il m en est possible c est le terme """ énergie renouvelable quand il s agit du soleil ou du vent "" a 2 heure du matin tu peux renouveler ton plein de carburant mais pas du soleil comme les jours sans vent alors pour moi dire que ce sont des énergies renouvelables c est un mensonge une imposture elles sont en fait des énergies INTERMITANTES ET ALLERATOIRES on ne peu renouveler que s il y a en amont une reserve alors il faut trouver un système fiable pour stoquer sur la durée ces énergies moi je n en connais qu un qui est fiable c est le chauffe eau solaire couplé avec un cumulus
-
1
-
2
sur 2 Suivant