Discutez entre membres, échangez vos idées sur le thème Média & automobilistes !
Rions ! Rions-en de cette bonne blague, source de déconvenue pour nos pseudos experts.
Rions, en imaginant la tête de tous ces despotes décideurs intransigeants, lisant l'interprétation dans les médias, de l'étude de l'INSEE intitulée "L'impact local des radars fixes sur les accidents de la route : un effet important après l'installation, mais plus réduit à long terme". http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ES460B.pdf
Nos décideurs viennent de se prendre un pavé dans leurs radars, qu'ils ont bien cherché.
Car depuis longtemps, ces décideurs ne fonctionnent que par dogmatisme, nous abreuvant de certitudes, mais n'acceptant aucuns débats contradictoires.
L'INSEE, organisme officiel de statistiques, nuance les résultats des radars.
Cela prouve qu'il reste des institutions d’État, démocratiques et objectives. Son rôle est de donner des chiffres basés sur des faits et une méthodologie, c'est tout.
Mais soyons loyal, l'institut ne se prononce pas, ce n'est pas son rôle, sur l'utilité des radars et ne prend position en matière de sécurité routière.
C'est juste une étude à disposition de tout décideur responsable, sans plus, et aux données qui s'arrêtent en 2008.
Rions, mais ne rêvons pas au retrait total des radars, d'ailleurs ce n'est pas ce que les automobilistes responsables demandent.
Déjà que les décideurs lisent et appliquent les propositions de "Raconte-moi ton radar".
Simplement, nous souhaitons débattre, être écouté pour de justes décisions sur la sécurité routière.
Et vous, qu'en pensez-vous ?
(J Parcoureur, lire gracieusement "Radars et justes sanctions" sur monBestSeller.com)
Vous devez être membre de Fil-conducteurs pour ajouter des commentaires !
Réponses
Un dossier sur le rôle réel de la vitesse dans les accidents:
http://www.caradisiac.com/Enquete-vitesse-Quel-est-le-role-reel-de-...
Le rapport coût/rentabilité des radars tronçons remis en cause:
http://www.caradisiac.com/Les-radars-troncons-trop-chers-et-pas-ass...
Par contre encore une mauvaise idée, très contre-productive:
http://www.caradisiac.com/Apres-les-vrais-radars-et-les-radars-peda...
Et pour finir un court article sur le rapport de l'INSEE:
http://www.caradisiac.com/Etude-les-radars-automatiques-sont-ils-vr...
Bonne journée et bonne lecture
Voilà j'ai parcouru rapidement les 32 pages du rapport. Une bonne partie des modèles mathématiques me rappellent mes cours d'ecole d'ingé. Ce que je retiens, c'est que les radars fixes ont un impact efficace dans des zones très réduite autour de leur emplacement. Leur impact sur la sauvegarde de la vie humaine est non négligeable dans les zones rurales et urbaines, mais leur effet est limité dans le temps. Le constat statistique est par contre moins évident sur les voies rapides et les autoroutes. Par contre certains paragraphes me font dire que nos décideurs risquent de tirer des conclusions très hâtives sur le déploiement des radars tronçon et des radars mobiles. Je partage donc votre avis sur le fait que les radars sont des outils nécessaires à condition que ces derniers soient judicieusement placés, mais comme le montre les statistiques de diminution des accidents, la courbe baisse inexorablement chaque année et même ce avant la mise en place des radars fixes.
On peut donc constater le nécessité des radars en dehors des axes rapides et donc cela confirme que lorsque les conditions optimales sont réunies la vitesse n'est pas la cause majeure des accidents. Il faut donc améliorer les infrastructures routières, les sécuriser, former et responsabiliser les automobilistes. Le rapport montre également qu'entre 2003 et 2008 les radars n'auraient sauvé que 740 vies, très loin de ce que l'État veut nous faire croire.
Donc à quand une vitesse automatiquement adaptable sur nos autoroutes et des contrôles humains renforcés dans les zones rurales et urbaines ??? Bonne soirée
Bonne soirée